 |
| Photograph by Felipe Buitrago Building a Movement: Richard Gage, founder of Architects and Engineers for 911 Truth, says the World Trade Center couldn't possibly have been brought down by planes. |
Teori Explosive
Hanya beberapa tahun setelah 9/11 , organisasi yang tumbuh bangunan perdagangan profesional menduga bahwa ada lebih ke acara thanthe pemerintah akan mengakui
Oleh Jay Levin dan Tom McKenzie
HANYA BEBERAPA TAHUN lalu Ed Munyak , seorang insinyur proteksi kebakaran untuk kota San Jose , tampak seperti kesepian , out- ada sosok , a- target yang kadang-kadang karena posisi vokal nya pada peristiwa 11 September 2001. Hari-hari ini , ratusan profesional bangunan perdagangan lainnya telah bergabung dengannya dalam menantang narasi resmi tentang runtuhnya tiga bangunan di New York World Trade Center ( WTC ) pada naas itu, hari traumatis .
Munyak , dari Los Altos Hills , adalah seorang insinyur mekanik dan api yang tugasnya adalah untuk meninjau pembangunan rencana untuk memastikan mereka mematuhi Gedung California dan Kode Api . Pada tahun 2007 , setelah berbicara keluar sendiri selama beberapa tahun , Munyak ditandatangani pada dengan organisasi - fledging kemudian disebut Arsitek dan Insinyur untuk 911 Truth ( Kebenaran AE911 ) , didirikan oleh arsitek Bay Area Richard Gage .
Hari ini , jauh dari yang terisolasi , Munyak sekarang dianggap sebagai sekutu 804 arsitek profesional dan insinyur bangunan dari seluruh negeri . Secara kolektif , mereka telah bergabung panggilan Munyak untuk penyelidikan teknis independen dari penyebab runtuhnya gedung WTC . Dengan demikian , mereka menolak kesimpulan pemerintah federal bahwa dua pesawat saja membawa bangunan turun - tanpa bantuan bahan peledak pra - ditanam .
Munyak dan sesama pendukung AE911 baru-baru ini menerima pengakuan dari divisi kontraterorisme FBI , yang menyimpulkan bahwa bukti inti organisasi layak dan pengawasan akan mendapatkan - FBI . Dalam surat , Deputi Direktur Michael J. Heimbach menilai presentasi AE911 sebagai " didukung oleh penelitian menyeluruh dan analisis . "
Munyak dan sekutu profesional bersikeras bahwa mereka tidak teori konspirasi , dan mereka menolak untuk berspekulasi tentang " mengapa " atau " yang " 9/11 . Munyak dijelaskan posisi dasar mereka dalam sebuah wawancara dengan Metro .
" Bangunan tidak gagal dari penyebab kebakaran terkait dalam cara bahwa World Trade Center 1 , 2 dan 7 gagal. Rangka baja atau bangunan baja komposit , bangunan - mereka bertingkat tinggi yang modern hanya tidak runtuh serempak seperti itu . Tidak mungkin .
" Hanya jika Anda memutuskan kolom dalam beberapa cara lain akan gedung-gedung runtuh . Dibutuhkan terlalu banyak energi , dan energi yang tidak ada bahkan dengan menambahkan semua bahwa bahan bakar jet . Ini menentang semua analisis teknik dan teori bahwa bangunan tersebut runtuh dengan cara itu . hanya saja tidak masuk akal . "
Rupanya memperkuat posisi ini , tim dari tiga ilmuwan yang bekerja di laboratorium teknis di Amerika Serikat dan Denmark melaporkan pada bulan April bahwa analisis debu yang mereka katakan telah berkumpul di World Trade Center menemukan bukti kuat pembakar / bahan peledak "super termit , " digunakan oleh militer .
Gerakan re - investigasi mendapat perhatian minggu ini setelah saring ke dalam jajaran tinggi pemerintahan Obama .
Green jobs penasihat Presiden , Van Jones , mengundurkan diri pada 5 September di tengah-tengah kontroversi atas pernyataannya tentang Partai Republik dan dukungan nya dari pernyataan tahun 2004 oleh kelompok 9/11 Truth.org , ketika ia menjabat sebagai kepala sebuah organisasi non -profit Oakland .
Surat yang ditandatangani oleh lebih dari 100 pejabat - versi ragu-ragu , menyerukan " perhatian publik segera untuk pertanyaan yang belum terjawab yang menunjukkan bahwa orang-orang dalam [ Bush ] administrasi memang telah sengaja membiarkan 9/11 terjadi , mungkin sebagai alasan untuk perang . "
Hanya beberapa tahun setelah 9/11 , organisasi yang tumbuh bangunan perdagangan profesional menduga bahwa ada lebih ke acara thanthe pemerintah akan mengakui
Oleh Jay Levin dan Tom McKenzie
HANYA BEBERAPA TAHUN lalu Ed Munyak , seorang insinyur proteksi kebakaran untuk kota San Jose , tampak seperti kesepian , out- ada sosok , a- target yang kadang-kadang karena posisi vokal nya pada peristiwa 11 September 2001. Hari-hari ini , ratusan profesional bangunan perdagangan lainnya telah bergabung dengannya dalam menantang narasi resmi tentang runtuhnya tiga bangunan di New York World Trade Center ( WTC ) pada naas itu, hari traumatis .
Munyak , dari Los Altos Hills , adalah seorang insinyur mekanik dan api yang tugasnya adalah untuk meninjau pembangunan rencana untuk memastikan mereka mematuhi Gedung California dan Kode Api . Pada tahun 2007 , setelah berbicara keluar sendiri selama beberapa tahun , Munyak ditandatangani pada dengan organisasi - fledging kemudian disebut Arsitek dan Insinyur untuk 911 Truth ( Kebenaran AE911 ) , didirikan oleh arsitek Bay Area Richard Gage .
Hari ini , jauh dari yang terisolasi , Munyak sekarang dianggap sebagai sekutu 804 arsitek profesional dan insinyur bangunan dari seluruh negeri . Secara kolektif , mereka telah bergabung panggilan Munyak untuk penyelidikan teknis independen dari penyebab runtuhnya gedung WTC . Dengan demikian , mereka menolak kesimpulan pemerintah federal bahwa dua pesawat saja membawa bangunan turun - tanpa bantuan bahan peledak pra - ditanam .
Munyak dan sesama pendukung AE911 baru-baru ini menerima pengakuan dari divisi kontraterorisme FBI , yang menyimpulkan bahwa bukti inti organisasi layak dan pengawasan akan mendapatkan - FBI . Dalam surat , Deputi Direktur Michael J. Heimbach menilai presentasi AE911 sebagai " didukung oleh penelitian menyeluruh dan analisis . "
Munyak dan sekutu profesional bersikeras bahwa mereka tidak teori konspirasi , dan mereka menolak untuk berspekulasi tentang " mengapa " atau " yang " 9/11 . Munyak dijelaskan posisi dasar mereka dalam sebuah wawancara dengan Metro .
" Bangunan tidak gagal dari penyebab kebakaran terkait dalam cara bahwa World Trade Center 1 , 2 dan 7 gagal. Rangka baja atau bangunan baja komposit , bangunan - mereka bertingkat tinggi yang modern hanya tidak runtuh serempak seperti itu . Tidak mungkin .
" Hanya jika Anda memutuskan kolom dalam beberapa cara lain akan gedung-gedung runtuh . Dibutuhkan terlalu banyak energi , dan energi yang tidak ada bahkan dengan menambahkan semua bahwa bahan bakar jet . Ini menentang semua analisis teknik dan teori bahwa bangunan tersebut runtuh dengan cara itu . hanya saja tidak masuk akal . "
Rupanya memperkuat posisi ini , tim dari tiga ilmuwan yang bekerja di laboratorium teknis di Amerika Serikat dan Denmark melaporkan pada bulan April bahwa analisis debu yang mereka katakan telah berkumpul di World Trade Center menemukan bukti kuat pembakar / bahan peledak "super termit , " digunakan oleh militer .
Gerakan re - investigasi mendapat perhatian minggu ini setelah saring ke dalam jajaran tinggi pemerintahan Obama .
Green jobs penasihat Presiden , Van Jones , mengundurkan diri pada 5 September di tengah-tengah kontroversi atas pernyataannya tentang Partai Republik dan dukungan nya dari pernyataan tahun 2004 oleh kelompok 9/11 Truth.org , ketika ia menjabat sebagai kepala sebuah organisasi non -profit Oakland .
Surat yang ditandatangani oleh lebih dari 100 pejabat - versi ragu-ragu , menyerukan " perhatian publik segera untuk pertanyaan yang belum terjawab yang menunjukkan bahwa orang-orang dalam [ Bush ] administrasi memang telah sengaja membiarkan 9/11 terjadi , mungkin sebagai alasan untuk perang . "
 |
| BLOWN THEORY: 9/11 Truthers point to photographs and videotape as evidence that explosives were used to destroy the twin towers. |
KETERANGAN
DITIUP TEORI : 9/11 Truthers menunjukkan foto-foto dan rekaman video sebagai bukti bahwa bahan peledak yang digunakan untuk menghancurkan menara kembar .Tugas patriotik
San Jose arsitek Thomas Lyman Chamberlain , anggota lain dari AE911 Truth , panggilan rekening resmi 9/11 peristiwa " penipuan . "
" Mengingat kehidupan manusia dan kebebasan yang diambil berdasarkan penipuan itu , " Lyman menulis di situs AE911.org , profesional bangunan industri " memiliki tugas patriotik untuk memanggil identitasnya atas nama korban dan integritas bangsa kita . "
Insinyur kimia T. Mark Hightower dari San Jose , anggota dari American Institute of Aeronautics dan Astronautics dan American Institute of Chemical Engineers , setuju . " Jelas bahwa bangunan telah membantu untuk membawa mereka turun , " katanya .
AE911 Kebenaran telah berkembang dengan pesat , memicu gerakan akar rumput berjuang ratusan lainnya " 9/11 Truth " organisasi , dan ujung tombak serangan tumbuh di cerita resmi . Dalam beberapa tahun terakhir , satu - profesi 9/11 Truth kelompok lainnya telah meluncurkan atau mendapatkan momentum , termasuk yang terdiri dari pilot pesawat , pemadam kebakaran , veteran , profesional medis , ulama , pengacara , tokoh agama dan mantan pegawai pemerintah .
Juga secara individu menyerukan penyelidikan baru dua lusin pensiunan petinggi militer AS dan delapan mantan pejabat Departemen Luar Negeri AS , bersama dengan sejumlah Partai Republik yang telah bertugas di posisi federal yang tinggi sejak Presiden Reagan , termasuk mantan Asisten Menteri Keuangan Paul Craig Roberts dan mantan Reagan Asisten Menteri Pertahanan pemerintahan ( dan pensiunan Korps Marinir kolonel ) Ronald D. Ray .
Para aktivis di seluruh negeri atribut kredibilitas profesional AE911 dan fokusnya tak tergoyahkan di WTC sebagai bahan bakar yang telah mendorong gerakan. David Ray Griffin , pensiunan Santa Barbara profesor filsafat dan teolog yang mungkin merupakan kekuatan intelektual terkemuka dalam Kebenaran kelompok dengan tujuh 9/11 buku untuk kreditnya , termasuk The New Pearl Harbor - catatan bahwa " mungkin banyak dari organisasi ini bahkan tidak akan terbentuk tanpa AE911 pertama berada di sana . "
" AE911 merupakan dorongan terbesar belum kredibilitas gerakan 9/11 kebenaran , " kata Griffin . "Jelas ada jauh lebih banyak arsitek dan insinyur yang telah berbicara menentang cerita resmi dari secara terbuka mendukungnya . "
KETERANGAN
Para anggota lokal AE911 Kebenaran dan sekutu mereka di tempat lain membuat argumen ini :
• elemen Cru sosial dari studi utama pemerintah pada peristiwa langkah-demi - langkah yang terjadi dalam runtuhnya gedung WTC tidak berdiri untuk pengawasan analitis . Penelitian ini dilakukan oleh Institut Nasional Standar dan Teknologi ( NIST ) , badan Departemen Perdagangan AS bertanggung jawab untuk membangun dan kode keamanan lainnya dan standar .
• Sebuah kecelakaan pesawat terbang dan api berikutnya tidak cukup alasan untuk menurunkan menara , bahkan bila dikombinasikan dengan mencabut dugaan fireproofing yang dilindungi balok baja inti di daerah di mana dua pesawat menghantam . ( Mencabut ini , NIST menegaskan , membuat baja rentan terhadap pelunakan oleh api dan membawa pada runtuhnya - yang pertama dari sebuah bangunan berbingkai baja terkena api . )
• NIST pernah diuji untuk residu bahan peledak meskipun bukti , termasuk banyak saksi mata dari responden pertama dan orang-orang yang lolos dari bangunan , bahwa bahan peledak dan bom hasutan yang hadir .
• Runtuhnya tiga bangunan menyerupai dua jenis penghancuran terkontrol , dan tidak membungkuk atau menjatuhkan dari bagian bangunan dipanaskan yang mungkin timbul dari kebakaran .
Setelah runtuh , NIST mengumpulkan panel lebih dari 300 staf dan ahli eksternal dan menghabiskan tiga tahun dan $ 20 juta untuk apa klaim adalah studi teknis yang paling lengkap yang pernah dari keruntuhan bangunan .
Dirilis pada tahun 2005 , laporan NIST awal menyimpulkan bahwa menara kembar , yang setuju NIST bisa biasanya tidak dibawa turun oleh kebakaran saja , runtuh karena kombinasi faktor , yang paling krusial yang mencabut dari fireproofing oleh dampak pesawat ' . Hal ini memungkinkan balok tertentu untuk melunakkan cukup untuk memaksa batin lentur dari balok baja perimeter - mendukung , menempatkan begitu banyak tekanan pada api - melemah - dan dalam beberapa kasus kolom terputus - pusat baja (tiga terputus dalam satu menara dan lima lain dari 47 di masing-masing) bahwa mereka runtuh di daerah di mana pesawat telah menyerang .
NIST juga menyatakan bahwa ada lebih dari cukup " massa ditambah percepatan " cerita atas menara kembar saat mereka jatuh untuk memaksa runtuhnya struktur yang lebih rendah lurus ke bawah kecepatan jatuh hampir bebas , dengan masing-masing lantai menambah berat badan dan gaya nya jatuh ke tekanan di lantai bawah - teori itu berpendapat didukung oleh model komputer yang rumit .
Laporan NIST di gedung ketiga runtuh , WTC7 , dirilis pada bulan Agustus 2008, menyatakan bahwa pemodelan komputer massa bukti yang ada juga gagal untuk mendukung teori bahan peledak . Laporan ini menyimpulkan bahwa WTC7 dijatuhkan oleh tujuh jam kebakaran dikombinasikan dengan puing jatuh dari menara yang memperlemah bagian bangunan keseluruhan dan memaksa runtuhnya kolom support kunci , memungkinkan bangunan untuk gua ke dalam dirinya sendiri .
( NIST menara melaporkan tidak harus bingung dengan Laporan Komisi 9/11 , yang keluar tahun sebelumnya dengan analisis teknis liar tidak akurat yang bahkan tidak menerima NIST . )
 |
| FALLOUT: The government's theory about what destroyed WTC Building 7, which was not hit by a plane, does not satisfy members of AE911 Truth. |
Nomor Poll mencerminkan berbagai tingkat ketidakpercayaan dari narasi resmi . The
Zogby pada tahun 2004 menemukan bahwa separuh dari warga New York
berpikir bahwa para pejabat AS tahu plot teroris akan terungkap dan
sadar gagal untuk bertindak . The
New York Times dan CBS News menugaskan jajak pendapat Angus Reid global
Monitor pada tahun 2006 dan menemukan bahwa 80 persen orang Amerika
berpikir Presiden Bush setidaknya menyembunyikan sesuatu tentang 9/11 .
Pada tahun 2006 , majalah Popular Mechanics menerbitkan sebuah penelitian membongkar kritik dari NIST , terutama pernyataan bahwa bahan peledak meruntuhkan bangunan Trade Center . Semua ini terjadi sebelum insinyur , ilmuwan dan arsitek mulai mengatur dan memberikan bukti menantang kedua narasi resmi dan pertahanan Popular Mechanics ' narasi itu .
membingungkan Bukti
Dalam karir 20 tahun , Richard Gage menghitung antara prestasinya desain berbagai bangunan berbingkai baja fireproofed . Dalam sebuah wawancara dengan Metro , Gage , 53 , seorang Republikan seumur hidup , dijelaskan memiliki saat kejelasan ketika ia pertama kali mendengar teori alternatif dari 9/11 yang disajikan pada Maret 2006 oleh David Ray Griffin . Saat ia mengatakan itu , ia sedang mengemudi ke pertemuan konstruksi dan menyeberangi perpecahan politik radio talk hari itu untuk mendengarkan progresif Pacifica Radio KPFA wawancara Griffin .
" Apa Griffin katakan adalah bahwa ujung balok tersebut yang sedang dikeluarkan dari World Trade Center pada 55 mph menetes dengan baja cair , dan mereka mendarat lebih dari 500 meter jauhnya , " Gage menceritakan . Stasiun ini juga memainkan wawancara yang direkam setelah 9/11 , termasuk dengan petugas pemadam kebakaran yang dijelaskan mendengar ledakan dan melihat kilatan cahaya yang akan mendukung teori bahan peledak / incendiaries .
Sebelum ini , catatan Gage , ia tidak membayar mengindahkan rincian teknis dari keruntuhan atau mempertanyakan cerita resmi . Terutama mencolok untuk Gage adalah fakta bahwa wawancara saksi mata yang direkam hanya pada bulan Agustus 2005 telah dirilis untuk The New York Times oleh kota New York oleh pengadilan order- hampir empat tahun setelah 9/11 .
" Ini adalah informasi yang telah disembunyikan oleh kota New York , dan itu menjadi jelas alasan mengapa mereka menyembunyikannya , " kata Gage . " Jadi saya mulai melihat sendiri . Semakin saya membaca, semakin terganggu aku , dan aku menyadari cukup cepat apa yang perlu saya lakukan, dan itu untuk memulai Arsitek dan Insinyur untuk 9/11Truth . "
Sebagai pendiri dan direktur eksekutif , Gage bersuara lembut sejak itu menjadi sesuatu seperti subversif Al Gore , menyampaikan presentasi PowerPoint mengganggu nyaman bahwa ia mempertahankan membedah sebagian besar elemen kunci dari laporan NIST . Agak terobsesi dengan merekrut sebanyak bangunan profesional mungkin, Gage meninggalkan pekerjaannya dan menghabiskan sebagian besar waktunya bepergian dari kota ke kota menyajikan kasus inti forensik untuk tubuh sesama ahli dan untuk setiap kelompok yang akan mendengarkan .
" Hampir semua arsitek dan insinyur yang saya hadir untuk , setelah mereka melihat bukti grafis , mereka benar-benar kewalahan , seperti saya , dengan fakta-fakta ilmiah forensik berbasis seputar kasus ini , " kata Gage . Dia mendapat mirip buy-in dari kelompok-kelompok non-profesional dari semua garis politik .
Seperti Munyak , Gage mengutip fakta bahwa framing baja berfungsi sebagai konduktor panas , sebenarnya pendinginan kebakaran dan menyamakan beban pada setiap bagian satu baja . " Baja tidak sampai ke suhu yang akan menyebabkan itu untuk melemahkan , " katanya . " Tidak ada berbingkai baja high rise yang pernah runtuh akibat kebakaran , dan kami memiliki hampir 100 contoh . "
Adapun teori NIST bahwa setelah menara ' balok dampak - daerah memberi jalan , massa di atas mereka dengan cepat akan menghancurkan cerita yang lebih rendah , Gage berpendapat bahwa premis mengabaikan hukum fisika .
" Tidak ada kekuatan yang dapat menghancurkan semacam struktur dengan kecepatan terjun bebas dekat . Ini menggelikan , " katanya . " Tidak hanya itu , video menunjukkan bahwa 95 persen dari menara selatan sedang ditiup luar , menunjukkan ledakan . Dan puncak menara utara sedang berkurang dari 15 cerita untuk tujuh cerita bahkan sebelum mulai drop . Setengah dari massanya hancur dalam dua detik pertama .
" Massa yang tersisa tidak dapat jatuh di dekat kecepatan terjun bebas dan menghancurkan 80.000 ton baja dan melumat menjadi bubuk 90.000 ton beton dan membuat ton logam cair oleh beberapa proses yang tidak bisa diketahui . "
Membela penelitian NIST , juru bicara Michael Newman mengatakan model komputer lembaga yang sangat handal dalam penilaian penting mereka dari jumlah fireproofing copot - faktor tidak hadir dalam kebakaran di gedung-gedung baja lainnya yang dikutip oleh Gage .
NIST , didukung oleh sejumlah bangunan dan bahan peledak independen profesional yang kritis AE911 , juga berdiri di belakang teorinya bahwa dampak dari lantai atas hancur yang lebih rendah .
" Pada dasarnya , gravitasi dan gaya mengucapkan lantai atas memaksa menara ke bawah , " kata Newsman . " Jika Anda memiliki 20 lantai massa tiba-tiba dilepaskan , saat berjalan ke bawah itu mengambil paksa dan lebih massal dan lebih , ya , Anda dapat memiliki bangunan runtuh dalam waktu 10 detik , dan ya , mungkin secara fisik .
" Kami percaya bahwa tiga tahun penyelidikan teknis ilmiah keras berbasis di sekitar sejumlah besar bukti dan dikonfirmasi oleh banyak fisikawan akan memberikan kesimpulan yang sama . "
Newman menambahkan bahwa sementara kekuatan runtuhnya menciptakan tekanan udara yang meniup puing-puing luar , meniru apa berpendapat Gates adalah ledakan tapi yang mengatakan NIST tidak , ada lebih dari cukup massa masih turun langsung ke palu lantai bawah ke runtuh satu persatu , setiap lantai gagal maka menambah massa menurun .
Namun tanpa bertanya publik , media dan pemerintah mungkin telah menerima kesimpulan NIST ( "Saya melihat pesawat menghantam bangunan ; ? Apa lagi yang bisa membawa mereka turun " adalah menahan diri umum ) , Gage dan " tidak - begitu - cepat " rekan-rekannya membantah bahwa mereka dengan mudah menemukan kelemahan dan mengabaikan bukti dalam penelitian ini .
Paling mencolok , 47 - cerita struktur baja Building 7 tidak pernah dilanda api-bukti mencabut pesawat tetapi runtuh pula.
Debu Debu
Selain itu, menurut Gage dan lain-lain , petunjuk utama bahwa sesuatu di menara kembar memproduksi jauh lebih panas daripada bisa api bahan bakar jet ( dan mencapai jauh lebih banyak dari struktur baja dari daerah sekitar kebakaran bahan bakar jet ) adalah dugaan penampakan oleh beberapa responden pertama dan kemudian oleh beberapa awak puing -removal , logam cair , seperti lahar panas , beberapa ditemukan bersinar di ruang bawah tanah bangunan WTC hingga tiga minggu setelah 9/11-far lagi , mereka mengatakan , dari sumber bahan bakar jet bisa menghasilkan . ( Wawancara dari banyak anggota kru pembersihan - oleh sebuah perusahaan pembongkaran tidak menemukan bukti penampakan baja cair . Gage mengutip bukti sebaliknya . )
Newman mengatakan NIST percaya bahwa setiap penampakan logam cair , termasuk logam terlihat mengalir dari menara selatan , kemungkinan besar aluminium cair dari pesawat . Selain itu, katanya , NIST tidak disajikan dengan bukti baja cair , dan jika beberapa meleleh , ini terjadi setelah acara tersebut , dalam kebakaran bawah tanah , dan bukan faktor yang berkontribusi terhadap jatuhnya bangunan . Gage menolak ini sebagai " mustahil tanpa sumber oksigen seperti thermate , " menambahkan bahwa logam cair yang terlihat dalam video NIST dikutip bukanlah warna aluminium cair .
The 9/11 Truthers juga merespon bahwa sebagian besar bukti baja dibawa pergi dengan cepat dan daur ulang di Cina sebelum dapat diperiksa untuk membuktikan baik leleh atau teori kunci NIST dari fireproofing copot , dan mempertimbangkan ini " penghancuran bukti . "
Pendukung teori AE911 adalah Dr Steven E. Jones , seorang ahli fisika nuklir yang dikenal untuk karyanya dalam fusi dingin . Jones mengatakan ia dipaksa untuk pensiun dini dari jabatannya sebagai profesor di Brigham Young University karena karyanya berusaha untuk menunjukkan bahwa bahan peledak kuat hadir di menara WTC .
Setelah analisis awal Jones mendapat kecaman keras untuk kelemahan oleh departemen teknik bangunan BYU sendiri , Jones dan para ilmuwan lainnya ikut menulis kritik baru yang diterima untuk publikasi dalam peer-review New Jurnal Teknik Sipil yang disebutkan termit sebagai penyebab potensial dalam bangunan runtuh . Ini diikuti oleh sebuah makalah penelitian yang dipublikasikan April lalu .
Co- ditulis oleh Jones dan profesor Niels Harrit of Copenhagen University terkenal Niels Bohr Institute di Denmark , dan oleh Dr Jeffrey Farrer , laboratorium manager untuk Mikroskop Elektron Transmisi lab BYU , serta empat peneliti lainnya , kertas memberikan bukti foto mikroskopis hidup yang sangat mudah terbakar chip merah - abu-abu yang penulis mengatakan tampaknya menjadi super termit ditemukan dalam empat sampel terkenal WTC debu yang berbeda dikirim ke Jones oleh mencurigakan New York yang telah mengumpulkan mereka tak lama setelah 9/11 .
Termit , campuran serbuk aluminium dan besi oksida , yang dikenal untuk membakar melalui baja . Menambahkan baik silikon , magnesium atau titanium untuk campuran membuat thermate atau "super termit , " zat dengan kapasitas dipercepat untuk memotong baja . Menurut Gage , " militer menggunakannya untuk memotong baja seperti pisau panas memotong mentega . "
" Dr Jones menemukan tanda tangan kimia termit , " kata Gage . " Jadi , bukti semua ikatan bersama-sama untuk mendukung hipotesis dari pembongkaran dikontrol . "
Dalam sebuah wawancara dengan Metro , Jones mengatakan ia dan rekan-rekannya Mikroanalisis ' dari empat sampel yang berbeda dari debu yang dikumpulkan dari berbagai situs di Manhattan mengungkapkan tidak hanya kehadiran luas chip merah - abu-abu termit unignited , itu juga menemukan jejak yang signifikan dari mikrosfer dari besi sebelumnya cair yang biasanya produk dari ledakan pembakar jauh lebih panas dari kebakaran bahan bakar jet .
" Apa yang mengejutkan saya aneh , " kata Jones , " adalah bahwa chip ini merah kami menemukan begitu mencolok , namun belum ada yang melaporkan kehadiran mereka sebelumnya. Ini chip merah sangat tidak biasa dan sangat umum , dan mereka menguji sebagai konsisten dengan bentuk termit . Kita bisa memicu mereka , dan mereka bereaksi sangat keras bila disentuh off . Jadi, bagaimana Anda menjelaskan kehadiran mereka dalam debu menara ' ?
" USGS [ Geological Survey AS, yang melakukan beberapa pengujian pada WTC debu untuk NIST ] memiliki penjelasan lumpuh karena tidak mencari ini. Saya telah mendorong mereka untuk menguji sampel debu awal, tapi mereka tidak dipenuhi . "
Jones mengatakan ia mengirim surat pada bulan April 2008 menjadi NIST tentang temuannya , mengundang untuk menguji debu sendiri untuk chip tersebut . Dalam komentar publik sejak , NIST telah menolak penelitian tidak ilmiah yang valid , karena Jones tidak bisa membuktikan " lacak balak " dari debu yang diuji . Kelompok-kelompok lain , terutama kontributor AE911.info , yang mendukung temuan NIST , berpendapat bahwa baik sampel maupun tes Jones dapat diandalkan .
Jones hanya mengatakan : " Mereka tidak perlu debu saya untuk menguji Mereka memiliki banyak debu mereka sendiri di mana mereka tahu lacak balak Mereka hanya tidak akan mengujinya . . . "
Mushroom Clouds
Gage , Jones dan kritikus lainnya menyebutkan bukti resmi lainnya mungkin menunjuk ke bahan peledak termasuk fakta bahwa mikrosfer yang kaya besi ditemukan dalam tes oleh USGS dan RJ Lee Labs .
Kata Gage , " Di menara kembar , itu sangat eksplosif . Anda dapat melihat ledakan di semua video , dan apa yang terjadi adalah ledakan menciptakan awan debu yang luar biasa ini . Awan debu membentuk segera . Dalam debu dari WTC , Anda memiliki jutaan ini kecil , mikrosfer bulat sempurna dari besi. Sekarang, di mana mereka datang ?
" Satu-satunya cara mereka bisa terbentuk adalah memiliki besi cair dan kemudian serangkaian ledakan yang kekuatan yang luar biasa atomizes , jika Anda mau , besi cair . "
Dr Jones mencatat bahwa seorang ilmuwan USGS mengatakan kepadanya mikrosfer mungkin berasal dari proses pembersihan , ketika awak memotong baja . " Masalahnya adalah bahwa kita memiliki sampel dari jauh sebelum pembersihan dimulai, " katanya .
Gage dan Truthers lainnya menunjukkan indikasi lain dari bahan peledak . Selain awan jamur besar debu dan puing-puing meledak ke luar di bagian atas kedua menara , video menunjukkan disetarakan yang tampaknya banyak ledakan kecil . Selain itu, seperti beberapa responden pertama dan pelarian , dalam beberapa kasus hidup on-air siaran wartawan bergabung dalam menggambarkan ledakan .
Menurut Newman , studi NIST menunjukkan bahwa ledakan jelas dan disetarakan benar-benar dikompresi pesawat dari kekuatan keruntuhan menemukan bukaan dan meniup puing-puing dan debu luar secara eksplosif.
Saksi mata ledakan , katanya , tidak jelas dalam wawancara 10.000 NIST dilakukan , dan laporan tersebut sedikit yang mudah dijelaskan oleh fenomena lain .
" Tidak ada yang memberi kami bukti bahwa ada jenis bahan peledak , " kata Newman . NIST juga tidak menemukan bukti dari " serangan korosi suhu tinggi yang parah , " katanya , mencatat bahwa sulfur dan mangan yang sangat hadir dalam bahan bangunan dan korosi mungkin terjadi di tumpukan puing-puing setelah runtuhnya bangunan ' , karena kondisi di sana .
AE911 kritikus mendukung NIST dengan argumen bahwa suara ledakan kemungkinan berasal dari trafo listrik dan AC meledak , suara lantai runtuh ke satu sama lain , atau paku keling bermunculan sekaligus sebagai tekanan sampai ke mereka . " Cara saya melihatnya , itu menjadi paku keling , " Journal online Membongkar 9/11 Teori Konspirasi mengutip salah satu petugas pemadam kebakaran mengatakan .
" Jadi kenapa tidak kita mencari residu bahan peledak di menara ? " Newman bertanya secara retorik . " Karena tidak ada bukti yang mengatakan seperti itu. Ada banyak bukti yang mengatakan melihat dampak dari pesawat, hilangnya api -pemeriksaan , membungkuk balok perimeter , yang adalah jerami terakhir yang mematahkan punggung unta . "
Meski begitu, mengapa tidak menguji kritikus operasi untuk mengajukan pertanyaan sepenuhnya di belakang dan keheningan relatif sederhana sebuah puing - ? Newman mengatakan NIST melakukan menghitung jumlah termit yang akan diperlukan - dan menemukan bahwa itu akan membutuhkan sejumlah besar dalam setiap kolom untuk mendapatkannya mencair .
Newman mengakui bahwa respon NIST bahwa ia melihat " tidak perlu " menguji debu untuk segala bentuk termit tidak akan memuaskan kritikus , dan menambahkan : " Kami tidak mencoba untuk berdebat atau berdebat dengan orang-orang ini karena mereka memiliki pendapat mereka dan apa yang mereka percaya adalah bukti , tapi kami itu kontraproduktif untuk terlibat dalam perdebatan .
" Kami lebih suka membiarkan tubuh bukti kita disajikan berdiri pada kemampuannya sendiri . Kami merasa ini adalah bagian yang sangat baik dari pekerjaan - dalam banyak hal mendorong penyelidikan jauh melampaui apa yang terjadi sebelumnya . Pekerjaan kami adalah untuk membantu memperkuat bangunan , dan bukti validitas dari penelitian kami adalah bahwa hampir semua rekomendasi kami untuk mengubah kode bangunan telah diterima oleh organisasi internasional yang model kode bangunan . itu tidak akan terjadi jika mereka meragukan temuan kami . "
Gage dan sekutu-sekutunya mengatakan bahwa Newman adalah salah satu di antara sekelompok karyawan tergantung pemerintah takut bahwa bukti bahan peledak akan terlalu traumatis bagi publik untuk menangani - dan mungkin terlalu berisiko untuk atasan politik mereka .
Khususnya , namun, tidak seperti dengan, katakanlah , Environmental Protection Agency penelitian tentang WTC racun , tidak ada pelapor telah muncul untuk meminjamkan kepercayaan kepada teori itu. Tidak satu ilmuwan NIST atau teknisi telah memprotes temuan atau bocor tuduhan bahwa laporan NIST dipengaruhi oleh tekanan politik .
Ed Munyak , yang lebih bernuansa daripada Gage dalam kritiknya tentang NIST , mengakui bahwa laporan NIST sebenarnya menyediakan beberapa bukti yang mendukung teori alternatif dari runtuhnya WTC . Munyak berpendapat bahwa pengaruh top-down muncul dalam keseluruhan presentasi laporan kepada publik dan kesimpulan akhir , tidak semua rincian yang diberikan oleh teknisi yang bekerja dan ilmuwan .
" Ada beberapa informasi yang sangat baik dalam laporan NIST jika Anda benar-benar melihat dan menganalisanya , seperti yang telah saya lakukan , yang membuat kasus yang terjadi sesuatu yang lain , " kata Munyak . " Laporan [ kesimpulan ] mengatakan ada satu kegagalan struktural dan setelah itu terjadi , keruntuhan tak terelakkan . Yang hanya tidak terjadi . Saya mengatakan bahwa adalah kepalsuan dari para pemimpin politik NIST , tidak begitu banyak orang-orang yang melakukan penelitian . "
" Faktanya adalah bahwa runtuh tidak menyerupai apapun perilaku api yang disebabkan struktur , tapi persis meniru pembongkaran dikontrol , jadi mengapa tidak menyelidiki itu ? Ini semua sangat mencurigakan dan itulah mengapa investigasi independen diperlukan agar kita semua bisa belajar dari ini. "
Pendiri LA Weekly Jay Levin sedang menulis buku tentang sengketa ilmiah WTC . Tom McKenzie adalah wartawan freelance .
Pada tahun 2006 , majalah Popular Mechanics menerbitkan sebuah penelitian membongkar kritik dari NIST , terutama pernyataan bahwa bahan peledak meruntuhkan bangunan Trade Center . Semua ini terjadi sebelum insinyur , ilmuwan dan arsitek mulai mengatur dan memberikan bukti menantang kedua narasi resmi dan pertahanan Popular Mechanics ' narasi itu .
membingungkan Bukti
Dalam karir 20 tahun , Richard Gage menghitung antara prestasinya desain berbagai bangunan berbingkai baja fireproofed . Dalam sebuah wawancara dengan Metro , Gage , 53 , seorang Republikan seumur hidup , dijelaskan memiliki saat kejelasan ketika ia pertama kali mendengar teori alternatif dari 9/11 yang disajikan pada Maret 2006 oleh David Ray Griffin . Saat ia mengatakan itu , ia sedang mengemudi ke pertemuan konstruksi dan menyeberangi perpecahan politik radio talk hari itu untuk mendengarkan progresif Pacifica Radio KPFA wawancara Griffin .
" Apa Griffin katakan adalah bahwa ujung balok tersebut yang sedang dikeluarkan dari World Trade Center pada 55 mph menetes dengan baja cair , dan mereka mendarat lebih dari 500 meter jauhnya , " Gage menceritakan . Stasiun ini juga memainkan wawancara yang direkam setelah 9/11 , termasuk dengan petugas pemadam kebakaran yang dijelaskan mendengar ledakan dan melihat kilatan cahaya yang akan mendukung teori bahan peledak / incendiaries .
Sebelum ini , catatan Gage , ia tidak membayar mengindahkan rincian teknis dari keruntuhan atau mempertanyakan cerita resmi . Terutama mencolok untuk Gage adalah fakta bahwa wawancara saksi mata yang direkam hanya pada bulan Agustus 2005 telah dirilis untuk The New York Times oleh kota New York oleh pengadilan order- hampir empat tahun setelah 9/11 .
" Ini adalah informasi yang telah disembunyikan oleh kota New York , dan itu menjadi jelas alasan mengapa mereka menyembunyikannya , " kata Gage . " Jadi saya mulai melihat sendiri . Semakin saya membaca, semakin terganggu aku , dan aku menyadari cukup cepat apa yang perlu saya lakukan, dan itu untuk memulai Arsitek dan Insinyur untuk 9/11Truth . "
Sebagai pendiri dan direktur eksekutif , Gage bersuara lembut sejak itu menjadi sesuatu seperti subversif Al Gore , menyampaikan presentasi PowerPoint mengganggu nyaman bahwa ia mempertahankan membedah sebagian besar elemen kunci dari laporan NIST . Agak terobsesi dengan merekrut sebanyak bangunan profesional mungkin, Gage meninggalkan pekerjaannya dan menghabiskan sebagian besar waktunya bepergian dari kota ke kota menyajikan kasus inti forensik untuk tubuh sesama ahli dan untuk setiap kelompok yang akan mendengarkan .
" Hampir semua arsitek dan insinyur yang saya hadir untuk , setelah mereka melihat bukti grafis , mereka benar-benar kewalahan , seperti saya , dengan fakta-fakta ilmiah forensik berbasis seputar kasus ini , " kata Gage . Dia mendapat mirip buy-in dari kelompok-kelompok non-profesional dari semua garis politik .
Seperti Munyak , Gage mengutip fakta bahwa framing baja berfungsi sebagai konduktor panas , sebenarnya pendinginan kebakaran dan menyamakan beban pada setiap bagian satu baja . " Baja tidak sampai ke suhu yang akan menyebabkan itu untuk melemahkan , " katanya . " Tidak ada berbingkai baja high rise yang pernah runtuh akibat kebakaran , dan kami memiliki hampir 100 contoh . "
Adapun teori NIST bahwa setelah menara ' balok dampak - daerah memberi jalan , massa di atas mereka dengan cepat akan menghancurkan cerita yang lebih rendah , Gage berpendapat bahwa premis mengabaikan hukum fisika .
" Tidak ada kekuatan yang dapat menghancurkan semacam struktur dengan kecepatan terjun bebas dekat . Ini menggelikan , " katanya . " Tidak hanya itu , video menunjukkan bahwa 95 persen dari menara selatan sedang ditiup luar , menunjukkan ledakan . Dan puncak menara utara sedang berkurang dari 15 cerita untuk tujuh cerita bahkan sebelum mulai drop . Setengah dari massanya hancur dalam dua detik pertama .
" Massa yang tersisa tidak dapat jatuh di dekat kecepatan terjun bebas dan menghancurkan 80.000 ton baja dan melumat menjadi bubuk 90.000 ton beton dan membuat ton logam cair oleh beberapa proses yang tidak bisa diketahui . "
Membela penelitian NIST , juru bicara Michael Newman mengatakan model komputer lembaga yang sangat handal dalam penilaian penting mereka dari jumlah fireproofing copot - faktor tidak hadir dalam kebakaran di gedung-gedung baja lainnya yang dikutip oleh Gage .
NIST , didukung oleh sejumlah bangunan dan bahan peledak independen profesional yang kritis AE911 , juga berdiri di belakang teorinya bahwa dampak dari lantai atas hancur yang lebih rendah .
" Pada dasarnya , gravitasi dan gaya mengucapkan lantai atas memaksa menara ke bawah , " kata Newsman . " Jika Anda memiliki 20 lantai massa tiba-tiba dilepaskan , saat berjalan ke bawah itu mengambil paksa dan lebih massal dan lebih , ya , Anda dapat memiliki bangunan runtuh dalam waktu 10 detik , dan ya , mungkin secara fisik .
" Kami percaya bahwa tiga tahun penyelidikan teknis ilmiah keras berbasis di sekitar sejumlah besar bukti dan dikonfirmasi oleh banyak fisikawan akan memberikan kesimpulan yang sama . "
Newman menambahkan bahwa sementara kekuatan runtuhnya menciptakan tekanan udara yang meniup puing-puing luar , meniru apa berpendapat Gates adalah ledakan tapi yang mengatakan NIST tidak , ada lebih dari cukup massa masih turun langsung ke palu lantai bawah ke runtuh satu persatu , setiap lantai gagal maka menambah massa menurun .
Namun tanpa bertanya publik , media dan pemerintah mungkin telah menerima kesimpulan NIST ( "Saya melihat pesawat menghantam bangunan ; ? Apa lagi yang bisa membawa mereka turun " adalah menahan diri umum ) , Gage dan " tidak - begitu - cepat " rekan-rekannya membantah bahwa mereka dengan mudah menemukan kelemahan dan mengabaikan bukti dalam penelitian ini .
Paling mencolok , 47 - cerita struktur baja Building 7 tidak pernah dilanda api-bukti mencabut pesawat tetapi runtuh pula.
Debu Debu
Selain itu, menurut Gage dan lain-lain , petunjuk utama bahwa sesuatu di menara kembar memproduksi jauh lebih panas daripada bisa api bahan bakar jet ( dan mencapai jauh lebih banyak dari struktur baja dari daerah sekitar kebakaran bahan bakar jet ) adalah dugaan penampakan oleh beberapa responden pertama dan kemudian oleh beberapa awak puing -removal , logam cair , seperti lahar panas , beberapa ditemukan bersinar di ruang bawah tanah bangunan WTC hingga tiga minggu setelah 9/11-far lagi , mereka mengatakan , dari sumber bahan bakar jet bisa menghasilkan . ( Wawancara dari banyak anggota kru pembersihan - oleh sebuah perusahaan pembongkaran tidak menemukan bukti penampakan baja cair . Gage mengutip bukti sebaliknya . )
Newman mengatakan NIST percaya bahwa setiap penampakan logam cair , termasuk logam terlihat mengalir dari menara selatan , kemungkinan besar aluminium cair dari pesawat . Selain itu, katanya , NIST tidak disajikan dengan bukti baja cair , dan jika beberapa meleleh , ini terjadi setelah acara tersebut , dalam kebakaran bawah tanah , dan bukan faktor yang berkontribusi terhadap jatuhnya bangunan . Gage menolak ini sebagai " mustahil tanpa sumber oksigen seperti thermate , " menambahkan bahwa logam cair yang terlihat dalam video NIST dikutip bukanlah warna aluminium cair .
The 9/11 Truthers juga merespon bahwa sebagian besar bukti baja dibawa pergi dengan cepat dan daur ulang di Cina sebelum dapat diperiksa untuk membuktikan baik leleh atau teori kunci NIST dari fireproofing copot , dan mempertimbangkan ini " penghancuran bukti . "
Pendukung teori AE911 adalah Dr Steven E. Jones , seorang ahli fisika nuklir yang dikenal untuk karyanya dalam fusi dingin . Jones mengatakan ia dipaksa untuk pensiun dini dari jabatannya sebagai profesor di Brigham Young University karena karyanya berusaha untuk menunjukkan bahwa bahan peledak kuat hadir di menara WTC .
Setelah analisis awal Jones mendapat kecaman keras untuk kelemahan oleh departemen teknik bangunan BYU sendiri , Jones dan para ilmuwan lainnya ikut menulis kritik baru yang diterima untuk publikasi dalam peer-review New Jurnal Teknik Sipil yang disebutkan termit sebagai penyebab potensial dalam bangunan runtuh . Ini diikuti oleh sebuah makalah penelitian yang dipublikasikan April lalu .
Co- ditulis oleh Jones dan profesor Niels Harrit of Copenhagen University terkenal Niels Bohr Institute di Denmark , dan oleh Dr Jeffrey Farrer , laboratorium manager untuk Mikroskop Elektron Transmisi lab BYU , serta empat peneliti lainnya , kertas memberikan bukti foto mikroskopis hidup yang sangat mudah terbakar chip merah - abu-abu yang penulis mengatakan tampaknya menjadi super termit ditemukan dalam empat sampel terkenal WTC debu yang berbeda dikirim ke Jones oleh mencurigakan New York yang telah mengumpulkan mereka tak lama setelah 9/11 .
Termit , campuran serbuk aluminium dan besi oksida , yang dikenal untuk membakar melalui baja . Menambahkan baik silikon , magnesium atau titanium untuk campuran membuat thermate atau "super termit , " zat dengan kapasitas dipercepat untuk memotong baja . Menurut Gage , " militer menggunakannya untuk memotong baja seperti pisau panas memotong mentega . "
" Dr Jones menemukan tanda tangan kimia termit , " kata Gage . " Jadi , bukti semua ikatan bersama-sama untuk mendukung hipotesis dari pembongkaran dikontrol . "
Dalam sebuah wawancara dengan Metro , Jones mengatakan ia dan rekan-rekannya Mikroanalisis ' dari empat sampel yang berbeda dari debu yang dikumpulkan dari berbagai situs di Manhattan mengungkapkan tidak hanya kehadiran luas chip merah - abu-abu termit unignited , itu juga menemukan jejak yang signifikan dari mikrosfer dari besi sebelumnya cair yang biasanya produk dari ledakan pembakar jauh lebih panas dari kebakaran bahan bakar jet .
" Apa yang mengejutkan saya aneh , " kata Jones , " adalah bahwa chip ini merah kami menemukan begitu mencolok , namun belum ada yang melaporkan kehadiran mereka sebelumnya. Ini chip merah sangat tidak biasa dan sangat umum , dan mereka menguji sebagai konsisten dengan bentuk termit . Kita bisa memicu mereka , dan mereka bereaksi sangat keras bila disentuh off . Jadi, bagaimana Anda menjelaskan kehadiran mereka dalam debu menara ' ?
" USGS [ Geological Survey AS, yang melakukan beberapa pengujian pada WTC debu untuk NIST ] memiliki penjelasan lumpuh karena tidak mencari ini. Saya telah mendorong mereka untuk menguji sampel debu awal, tapi mereka tidak dipenuhi . "
Jones mengatakan ia mengirim surat pada bulan April 2008 menjadi NIST tentang temuannya , mengundang untuk menguji debu sendiri untuk chip tersebut . Dalam komentar publik sejak , NIST telah menolak penelitian tidak ilmiah yang valid , karena Jones tidak bisa membuktikan " lacak balak " dari debu yang diuji . Kelompok-kelompok lain , terutama kontributor AE911.info , yang mendukung temuan NIST , berpendapat bahwa baik sampel maupun tes Jones dapat diandalkan .
Jones hanya mengatakan : " Mereka tidak perlu debu saya untuk menguji Mereka memiliki banyak debu mereka sendiri di mana mereka tahu lacak balak Mereka hanya tidak akan mengujinya . . . "
Mushroom Clouds
Gage , Jones dan kritikus lainnya menyebutkan bukti resmi lainnya mungkin menunjuk ke bahan peledak termasuk fakta bahwa mikrosfer yang kaya besi ditemukan dalam tes oleh USGS dan RJ Lee Labs .
Kata Gage , " Di menara kembar , itu sangat eksplosif . Anda dapat melihat ledakan di semua video , dan apa yang terjadi adalah ledakan menciptakan awan debu yang luar biasa ini . Awan debu membentuk segera . Dalam debu dari WTC , Anda memiliki jutaan ini kecil , mikrosfer bulat sempurna dari besi. Sekarang, di mana mereka datang ?
" Satu-satunya cara mereka bisa terbentuk adalah memiliki besi cair dan kemudian serangkaian ledakan yang kekuatan yang luar biasa atomizes , jika Anda mau , besi cair . "
Dr Jones mencatat bahwa seorang ilmuwan USGS mengatakan kepadanya mikrosfer mungkin berasal dari proses pembersihan , ketika awak memotong baja . " Masalahnya adalah bahwa kita memiliki sampel dari jauh sebelum pembersihan dimulai, " katanya .
Gage dan Truthers lainnya menunjukkan indikasi lain dari bahan peledak . Selain awan jamur besar debu dan puing-puing meledak ke luar di bagian atas kedua menara , video menunjukkan disetarakan yang tampaknya banyak ledakan kecil . Selain itu, seperti beberapa responden pertama dan pelarian , dalam beberapa kasus hidup on-air siaran wartawan bergabung dalam menggambarkan ledakan .
Menurut Newman , studi NIST menunjukkan bahwa ledakan jelas dan disetarakan benar-benar dikompresi pesawat dari kekuatan keruntuhan menemukan bukaan dan meniup puing-puing dan debu luar secara eksplosif.
Saksi mata ledakan , katanya , tidak jelas dalam wawancara 10.000 NIST dilakukan , dan laporan tersebut sedikit yang mudah dijelaskan oleh fenomena lain .
" Tidak ada yang memberi kami bukti bahwa ada jenis bahan peledak , " kata Newman . NIST juga tidak menemukan bukti dari " serangan korosi suhu tinggi yang parah , " katanya , mencatat bahwa sulfur dan mangan yang sangat hadir dalam bahan bangunan dan korosi mungkin terjadi di tumpukan puing-puing setelah runtuhnya bangunan ' , karena kondisi di sana .
AE911 kritikus mendukung NIST dengan argumen bahwa suara ledakan kemungkinan berasal dari trafo listrik dan AC meledak , suara lantai runtuh ke satu sama lain , atau paku keling bermunculan sekaligus sebagai tekanan sampai ke mereka . " Cara saya melihatnya , itu menjadi paku keling , " Journal online Membongkar 9/11 Teori Konspirasi mengutip salah satu petugas pemadam kebakaran mengatakan .
" Jadi kenapa tidak kita mencari residu bahan peledak di menara ? " Newman bertanya secara retorik . " Karena tidak ada bukti yang mengatakan seperti itu. Ada banyak bukti yang mengatakan melihat dampak dari pesawat, hilangnya api -pemeriksaan , membungkuk balok perimeter , yang adalah jerami terakhir yang mematahkan punggung unta . "
Meski begitu, mengapa tidak menguji kritikus operasi untuk mengajukan pertanyaan sepenuhnya di belakang dan keheningan relatif sederhana sebuah puing - ? Newman mengatakan NIST melakukan menghitung jumlah termit yang akan diperlukan - dan menemukan bahwa itu akan membutuhkan sejumlah besar dalam setiap kolom untuk mendapatkannya mencair .
Newman mengakui bahwa respon NIST bahwa ia melihat " tidak perlu " menguji debu untuk segala bentuk termit tidak akan memuaskan kritikus , dan menambahkan : " Kami tidak mencoba untuk berdebat atau berdebat dengan orang-orang ini karena mereka memiliki pendapat mereka dan apa yang mereka percaya adalah bukti , tapi kami itu kontraproduktif untuk terlibat dalam perdebatan .
" Kami lebih suka membiarkan tubuh bukti kita disajikan berdiri pada kemampuannya sendiri . Kami merasa ini adalah bagian yang sangat baik dari pekerjaan - dalam banyak hal mendorong penyelidikan jauh melampaui apa yang terjadi sebelumnya . Pekerjaan kami adalah untuk membantu memperkuat bangunan , dan bukti validitas dari penelitian kami adalah bahwa hampir semua rekomendasi kami untuk mengubah kode bangunan telah diterima oleh organisasi internasional yang model kode bangunan . itu tidak akan terjadi jika mereka meragukan temuan kami . "
Gage dan sekutu-sekutunya mengatakan bahwa Newman adalah salah satu di antara sekelompok karyawan tergantung pemerintah takut bahwa bukti bahan peledak akan terlalu traumatis bagi publik untuk menangani - dan mungkin terlalu berisiko untuk atasan politik mereka .
Khususnya , namun, tidak seperti dengan, katakanlah , Environmental Protection Agency penelitian tentang WTC racun , tidak ada pelapor telah muncul untuk meminjamkan kepercayaan kepada teori itu. Tidak satu ilmuwan NIST atau teknisi telah memprotes temuan atau bocor tuduhan bahwa laporan NIST dipengaruhi oleh tekanan politik .
Ed Munyak , yang lebih bernuansa daripada Gage dalam kritiknya tentang NIST , mengakui bahwa laporan NIST sebenarnya menyediakan beberapa bukti yang mendukung teori alternatif dari runtuhnya WTC . Munyak berpendapat bahwa pengaruh top-down muncul dalam keseluruhan presentasi laporan kepada publik dan kesimpulan akhir , tidak semua rincian yang diberikan oleh teknisi yang bekerja dan ilmuwan .
" Ada beberapa informasi yang sangat baik dalam laporan NIST jika Anda benar-benar melihat dan menganalisanya , seperti yang telah saya lakukan , yang membuat kasus yang terjadi sesuatu yang lain , " kata Munyak . " Laporan [ kesimpulan ] mengatakan ada satu kegagalan struktural dan setelah itu terjadi , keruntuhan tak terelakkan . Yang hanya tidak terjadi . Saya mengatakan bahwa adalah kepalsuan dari para pemimpin politik NIST , tidak begitu banyak orang-orang yang melakukan penelitian . "
" Faktanya adalah bahwa runtuh tidak menyerupai apapun perilaku api yang disebabkan struktur , tapi persis meniru pembongkaran dikontrol , jadi mengapa tidak menyelidiki itu ? Ini semua sangat mencurigakan dan itulah mengapa investigasi independen diperlukan agar kita semua bisa belajar dari ini. "
Pendiri LA Weekly Jay Levin sedang menulis buku tentang sengketa ilmiah WTC . Tom McKenzie adalah wartawan freelance .
ENGLISH
Explosive Theory
Just a few years after 9/11, a growing organization of building trades professionals suspect that there was more to the event thanthe government will admit
By Jay Levin and Tom McKenzie
JUST A FEW YEARS ago Ed Munyak, a fire protection engineer for the city of San Jose, seemed like a lonely, out-there figure, a sometimes-target because of his outspoken position on the events of Sept. 11, 2001. These days, hundreds of other building trade professionals have joined him in challenging the official narrative about the collapse of three buildings at New York's World Trade Center (WTC) on that fateful, traumatic day.
Munyak, of Los Altos Hills, is a mechanical and fire engineer whose job is to review building plans to ensure they comply with the California Building and Fire Code. In 2007, after speaking out on his own for a few years, Munyak signed on with a then-fledging organization called Architects and Engineers for 911 Truth (AE911 Truth), founded by Bay Area architect Richard Gage.
Today, far from being isolated, Munyak now counts as allies 804 professional architects and building engineers from around the country. Collectively, they have joined Munyak's call for an independent technical investigation of the causes of the WTC buildings collapse. In doing so, they reject the federal government's conclusions that two airplanes alone brought the buildings down—without the aid of pre-planted explosives.
Munyak and his fellow AE911 supporters recently received acknowledgement from the FBI's counterterrorism division, which concluded that the organization's core evidence deserves—and will get—FBI scrutiny. In a letter, Deputy Director Michael J. Heimbach assessed AE911's presentation as "backed by thorough research and analysis."
Munyak and his professional allies insist that they are not conspiracy theorists, and they refuse to speculate on the "why" or "who" of 9/11. Munyak described their basic position in an interview with Metro.
"Buildings do not fail from fire related causes in the way that World Trade Center 1, 2 and 7 failed. Steel frame or composite steel buildings, modern high-rise buildings—they just do not collapse catastrophically like that. It's impossible.
"Only if you sever columns in some other way will those buildings collapse. It takes too much energy, and that energy was not there even with adding in all that jet fuel. It defies all engineering analysis and theory that those buildings collapsed in that manner. It just doesn't make any sense."
Apparently reinforcing this position, a team of three scientists working at technical laboratories in the United States and Denmark reported in April that analysis of dust that they say was gathered at the World Trade Center found evidence of the potent incendiary/explosive "super thermite," used by the military.
The re-investigation movement received attention this week after it percolated into the high ranks of the Obama administration.
The President's green jobs advisor, Van Jones, resigned on Sept. 5 amidst a controversy over his statements about Republicans and his endorsement of a 2004 statement by the group 9/11 Truth.org, when he was head of an Oakland non-profit organization.
The letter, signed by more than 100 official-version doubters, called for "immediate public attention to unanswered questions that suggest that people within the [Bush] administration may indeed have deliberately allowed 9/11 to happen, perhaps as a pretext for war."
DESCRIPTION
BLOWN THEORY: 9/11 Truthers point to photographs and videotape as evidence that explosives were used to destroy the twin towers.
Patriotic Duty
San Jose architect Thomas Lyman Chamberlain, another member of AE911 Truth, calls the official account of the 9/11 events "a fraud."
"In light of the human life and liberties being taken based on that fraud," Lyman wrote on the AE911.org site, building industry professionals "have a patriotic duty to invoke their credentials on behalf of the victims and the integrity of our nation."
Chemical engineer T. Mark Hightower of San Jose, a member of the American Institute of Aeronautics and Astronautics and of the American Institute of Chemical Engineers, agrees. "It is clear that the buildings had help to bring them down," he says.
AE911 Truth has grown rapidly, igniting a struggling grassroots movement of hundreds of other "9/11 Truth" organizations, and spearheading a growing assault on the official story. In recent years, other single-profession 9/11 Truth groups have launched or gained momentum, including those comprised of airline pilots, firefighters, veterans, medical professionals, scholars, lawyers, religious leaders and former government employees.
Also individually calling for a new inquiry are two dozen retired U.S. military brass and eight former U.S. State Department officials, along with a number of Republicans who have served in high federal positions since President Reagan, including former Assistant Treasury Secretary Paul Craig Roberts and former Reagan administration Assistant Defense Secretary (and retired Marine Corps colonel) Ronald D. Ray.
Activists around the country attribute AE911's professional credibility and its unwavering focus on the WTC as the fuel that has galvanized the movement. David Ray Griffin, the retired Santa Barbara philosophy professor and theologian who is perhaps the leading intellectual force within the Truth groups—with seven 9/11 books to his credit, including The New Pearl Harbor—notes that it "is possible many of these organizations wouldn't even have formed without AE911 first being there."
"AE911 represents the biggest boost yet to the credibility of the 9/11 truth movement," Griffin says. "It is clear there are far more architects and engineers who have spoken out against the official story than have publicly supported it."
DESCRIPTION
The local members of AE911 Truth and their allies elsewhere make these arguments:
• Cru cial elements of the key government study on the step-by-step events that occurred in the collapse of the WTC buildings don't stand up to analytical scrutiny. The study was undertaken by the National Institute of Standards and Technology (NIST), the U.S. Commerce Department agency responsible for building and other safety codes and standards.
• An airplane crash and subsequent fire aren't sufficient cause to bring down the towers, not even when combined with the presumed dislodging of fireproofing that protected the core steel beams in the areas in which the two planes struck. (This dislodging, NIST asserts, made the steel vulnerable to softening by fire and brought on the collapse—the first ever of a steel-framed building hit by fire.)
• NIST never tested for explosive residues despite evidence, including many eyewitness accounts from first responders and people who escaped the buildings, that explosives and incendiaries were present.
• The collapse of the three buildings resembles two different types of controlled demolitions, and not the bending or toppling of a heated building section that might result from a fire.
Following the collapses, NIST assembled a panel of more than 300 staff and external experts and spent three years and $20 million on what it claims is the most exhaustive technical study ever of a building collapse.
Released in 2005, the initial NIST report concluded that the twin towers, which NIST agrees could not normally be brought down by fire alone, collapsed because of a combination of factors, most crucially the dislodging of fireproofing by the planes' impacts. This allowed certain beams to soften sufficiently to force an inward bending of perimeter-supporting steel beams, putting so much pressure on the fire-weakened—and in some cases severed—center steel columns (three severed in one tower and five in another out of 47 in each) that they collapsed in the areas where the planes had struck.
NIST also stated that there was more than enough "mass plus acceleration" of the upper stories of the twin towers as they fell to force a collapse of the lower structure straight down at nearly free fall speed, with each floor adding its weight and the force of its fall to the pressures on the floors below—a theory it argues is supported by elaborate computer models.
NIST's report on the third building to collapse, WTC7, released in August 2008, argues that mass computer modeling of existing evidence also fails to support an explosives theory. The report concludes that WTC7 was brought down by seven hours of fires combined with falling debris from the towers that weakened an entire building section and forced the collapse of a key support column, allowing the building to cave in on itself.
(The NIST towers report should not be confused with the 9/11 Commission Report, which came out a year earlier with a wildly inaccurate technical analysis that not even NIST accepts.)
Poll numbers reflect varying levels of disbelief of the official narrative. The Zogby poll in 2004 found that half of New Yorkers thought that U.S. officials knew the terrorist plot was going to unfold and consciously failed to act. The New York Times and CBS News commissioned an Angus Reid Global Monitor poll in 2006 and found that 80 percent of Americans thought President Bush was at least hiding something regarding 9/11.
In 2006, Popular Mechanics magazine published a study debunking critiques of NIST, most notably the assertion that explosives brought down the Trade Center buildings. All this was before engineers, scientists and architects began to organize and present evidence challenging both the official narrative and Popular Mechanics' defense of that narrative.
Puzzling Evidence
Within his 20-year career, Richard Gage counts among his accomplishments the design of numerous fireproofed steel-framed buildings. In an interview with Metro, Gage, 53, a lifelong Republican, described having a moment of clarity when he first heard alternative theories of 9/11 presented in March 2006 by David Ray Griffin. As he tells it, he was driving to a construction meeting and crossed the talk radio political divide that day to listen to progressive Pacifica Radio's KPFA interviewing Griffin.
"What Griffin was saying is that the ends of these beams that were being ejected out of the World Trade Center at 55 mph were dripping with molten steel, and they landed more than 500 feet away," Gage recounts. The station also played interviews recorded after 9/11, including with firefighters who described hearing explosions and seeing flashes of light that would support an explosives/incendiaries theory.
Before this, Gage notes, he hadn't paid heed to the technical details of the collapse or questioned the official story. Particularly striking to Gage was the fact that the taped eyewitness interviews had only in August 2005 been released to The New York Times by the city of New York by court order—nearly four years after 9/11.
"This was information that has been hidden by the city of New York, and it became obvious the reason why they hid it," Gage said. "So I began looking at it myself. The more I read, the more disturbed I got, and I realized fairly quickly what I needed to do, and that was to start Architects and Engineers for 9/11Truth."
As founder and executive director, the soft-spoken Gage has since become something like a subversive Al Gore, delivering a disturbingly inconvenient PowerPoint presentation that he maintains dissects most of the key elements of the NIST report. Somewhat obsessed with recruiting as many building professionals as possible, Gage left his job and spends most of his time traveling from city to city presenting the core forensic case to bodies of fellow experts and to any groups that will listen.
"Most all of the architects and engineers that I present to, once they see the graphic evidence, they are completely overwhelmed, as I was, with the forensic-based scientific facts surrounding this case," Gage says. He gets similar buy-in from nonprofessional groups of all political stripes.
Like Munyak, Gage cites the fact that steel framing serves as a heat conductor, actually cooling fires and equalizing the burden on any one steel section. "The steel doesn't get to the temperature that would cause it to weaken," he says. "No steel-framed high rise has ever collapsed due to fire, and we have almost 100 examples."
As for NIST's theory that once the towers' impact-area beams gave way, the mass above them would rapidly crush the lower stories, Gage argues that the premise ignores the laws of physics.
"No force can crush that kind of a structure at near freefall speed. It's ludicrous," he says. "Not only that, the videos show that 95 percent of the south tower is being blown outside, indicating explosions. And the top of the north tower is being reduced from 15 stories to seven stories before it even starts to drop. Half of its mass is destroyed in the first two seconds.
"The remaining mass cannot fall at near freefall speed and crush 80,000 tons of steel and pulverize to powder 90,000 tons of concrete and create tons of molten metal by some unknowable process."
Defending the NIST research, spokesman Michael Newman says the agency's computer models were highly reliable in their crucial assessment of the amount of fireproofing dislodged—a factor not present in fires in other steel buildings cited by Gage.
NIST, supported by a number of independent building and explosives professionals who are critical of AE911, also stands behind its theory that the impact of the upper floors crushed the lower ones.
"Basically, gravity and the utter force of the upper floors forced the towers down," Newsman says. "If you have 20 floors of mass suddenly released, as it goes downward it picks up more mass and more force—and, yes, you can have a building collapse in 10 seconds, and yes, it is physically possible.
"We believe that three years of hard scientific technical investigation based around a tremendous amount of evidence and confirmed by many physicists will give you the same conclusions."
Newman adds that while the force of the collapse created air pressure that blew debris outward, mimicking what Gates argues are explosions but which NIST says were not, there was more than enough mass still descending straight down to hammer the lower floors into collapsing one by one, each failed floor then adding to the descending mass.
However unquestioningly the public, media and government may have accepted NIST's conclusions ("I saw the planes hit the buildings; what else could have brought them down?" is a common refrain), Gage and his "not-so-fast" colleagues argue that they easily found flaws and ignored evidence in the study.
Most prominently, the 47-story steel structure Building 7 was never struck by a fire-proof dislodging plane but collapsed anyway.
Dust to Dust
Moreover, according to Gage and others, a major clue that something in the twin towers was producing far more heat than could a jet fuel fire (and reached far more of the steel structure than the areas around the jet fuel fires) is the alleged sightings by some first-responders and later by some of the debris-removal crews, of molten metal, like hot lava, some found to be glowing in the basements of WTC buildings up to three weeks after 9/11—far longer, they say, than jet fuel sources could produce. (Interviews of many cleanup-crew members by a demolition company found no evidence of molten steel sightings. Gage cites evidence to the contrary.)
Newman says NIST believes that any molten metal sightings, including metal seen pouring from the south tower, were likely molten aluminum from the airplane. Moreover, he says, NIST was not presented with evidence of molten steel, and if some melted, this occurred after the event, in fires underground, and was not a contributing factor to the fall of the building. Gage dismisses this as "impossible without a source of oxygen such as thermate," adding that molten metal seen in NIST-cited videos isn't the color of molten aluminum.
The 9/11 Truthers also respond that most of the steel evidence was carted away rapidly and recycled in China before it could be examined to prove either melting or NIST's key theory of dislodged fireproofing, and consider this "destruction of evidence."
Supporting AE911's theory is Dr. Steven E. Jones, a nuclear physicist known for his work in cold fusion. Jones says he was forced into early retirement from his position as a professor at Brigham Young University because of his work attempting to show that powerful explosives were present in the WTC towers.
After Jones initial analysis was harshly criticized for flaws by BYU's own building engineering department, Jones and other scientists co-authored a new critique accepted for publication in the peer-reviewed New Civil Engineering Journal that mentioned thermite as a potential culprit in the building collapses. This was followed by a research paper published last April.
Co-authored by Jones and associate professor Niels Harrit of Copenhagen University's famed Niels Bohr Institute in Denmark, and by Dr. Jeffrey Farrer, lab manager for BYU's Transmission Electron Microscopy lab, as well as four other researchers, the paper provided vivid microscopic photo evidence of highly flammable red-gray chips that the authors say appear to be super thermite found in four different reputed WTC dust samples sent to Jones by suspicious New Yorkers who had collected them shortly after 9/11.
Thermite, a mixture of aluminum powder and iron oxide, is known to burn through steel. Adding either silicon, magnesium or titanium to the mixture makes it thermate or "super thermite," a substance with an accelerated capacity to cut through steel. According to Gage, "the military uses it to cut through steel like a hot knife through butter."
"Dr. Jones found the chemical signature of thermite," Gage says. "So, the evidence all ties together to support the hypotheses of a controlled demolition."
In an interview with Metro, Jones said his and his colleagues' microanalysis of the four different samples of dust collected from various sites in lower Manhattan revealed not only extensive presence of red-gray chips of unignited thermite, it also found significant traces of microspheres of previously molten iron that are normally the product of incendiary explosions far hotter than jet fuel fires.
"What strikes me as odd," Jones said, "is that these red chips we found are so striking, and yet no one has reported their presence before. These red chips are very unusual and very prevalent, and they test out as being consistent with a form of thermite. We can ignite them, and they react very violently when touched off. So how do you explain their presence in the towers' dust?
"USGS [the U.S Geological Survey, which did some testing on WTC dust for NIST] has a lame explanation for not looking for this. I have been encouraging them to test early dust samples, but they haven't responded."
Jones said he sent a letter in April 2008 to NIST about his findings, inviting it to test its own dust for such chips. In public comments since, NIST has dismissed his research as not scientifically valid, because Jones can't prove the "chain of custody" of the dust he tested. Other groups, notably contributors to AE911.info, which supports the NIST findings, argue that neither the samples nor Jones tests are reliable.
Jones simply says: "They don't need my dust to test. They have plenty of dust of their own where they know the chain of custody. They just won't test it."
Mushroom Clouds
Gage, Jones and other critics cite other official evidence possibly pointing to explosives including the fact that iron-rich microspheres were found in tests by USGS and RJ Lee Labs.
Says Gage, "In the twin towers, it's very explosive. You can see the explosions in all the videos, and what's happening is the explosions are creating this incredible dust cloud. The dust clouds are forming immediately. In the dust from the WTC, you have millions of these tiny, perfectly spherical microspheres of iron. Now, where did they come from?
"The only way they could have been formed is to have molten iron and then a series of explosions whose incredible force atomizes, if you will, the molten iron."
Dr. Jones notes that a USGS scientist told him the microspheres might have come from the cleanup process, when crews were cutting steel. "Problem is that we have samples from long before the cleanup began," he says.
Gage and other Truthers point to other indications of explosives. Besides vast mushroom clouds of dust and debris exploding outward at the top of both towers, videos show squibs that appear to be many small explosions. Moreover, like some first responders and escapees, in some cases live on-air broadcasts reporters joined in describing the explosions.
According to Newman, NIST studies showed that the apparent explosions and squibs were actually compressed air from the force of the collapse finding openings and blowing debris and dust outward in an explosive manner.
Eyewitness accounts of explosions, he says, weren't evident in 10,000 interviews NIST conducted, and a few such reports were readily explained by other phenomena.
"No one gave us any evidence that there was any kind of explosive," Newman says. Nor did NIST find evidence of a "severe high-temperature corrosion attack," he says, noting that sulfur and manganese were heavily present in building materials and that any corrosion might have occurred in the debris pile after the buildings' collapse, due to the conditions there.
AE911 critics support NIST with an argument that explosive sounds likely derived from electrical and air-conditioning transformers exploding, the sound of floors collapsing onto each other, or rivets popping all at once as the pressure got to them. "The way I see it, it had to be the rivets," the online Journal of Debunking 9/11 Conspiracy Theories quotes one firefighter saying.
"So why didn't we look for explosive residues in the towers?" Newman asks rhetorically. "Because there was no evidence saying go that way. There was a lot of evidence saying look at the impact of the plane, the loss of fire-proofing, the bowing of the perimeter beams, which was the final straw that broke the camel's back."
Even so, why not test debris—a relatively simple operation—to put the question fully behind and silence critics? Newman says NIST did calculate the quantity of thermite that would be needed—and found that it would require a tremendous amount in each column to get it to melt.
Newman acknowledges that NIST's response that it sees "no need" to test dust for any form of thermite won't satisfy critics, and adds: "We don't try to debate or argue with these folks because they have their opinions and what they believe is evidence, but to us it is counterproductive to engage in debate.
"We'd rather let the body of evidence we presented stand on its own merits. We feel this is a very good piece of work—in many ways pushing investigations way beyond what's gone before. Our work is to help strengthen buildings, and proof of the validity of our research is that most all our recommendations for changing building codes have been accepted by the international organization that models building codes. That wouldn't have happened if they doubted our findings."
Gage and his allies say that Newman is one among a group of government-dependent employees fearful that evidence of explosives would be too traumatic for the public to handle—and probably too risky to their political superiors.
Notably, however, unlike with, say, Environmental Protection Agency research on WTC toxins, no whistleblowers have emerged to lend credence to that theory. Not one NIST scientist or technician has protested the findings or leaked an accusation that the NIST report was influenced by political pressure.
Ed Munyak, who is more nuanced than Gage in his critique of NIST, concedes that the NIST report actually provides some evidence supporting alternative theories of the WTC collapse. Munyak argues that top-down influence shows up in the overall presentation of the report to the public and its final conclusions, not in all its details provided by working technicians and scientists.
"There is some very good information in the NIST report if you really look at it and analyze it, as I've done, that makes the case that something else happened," Munyak says. "The report [conclusion] says there was one structural failure and after that happened, collapse was inevitable. Which just is not the case. I'm saying that's the falsehood of the NIST political leaders, not so much the people who do the research."
"The fact is that the collapses don't resemble any fire-induced behavior of structures, but it exactly mimics a controlled demolition, so why not investigate that? It's all very suspicious and that's why an independent investigation is needed so we can all learn from this."
LA Weekly founder Jay Levin is writing a book about the WTC scientific dispute. Tom McKenzie is a freelance reporter.
Just a few years after 9/11, a growing organization of building trades professionals suspect that there was more to the event thanthe government will admit
By Jay Levin and Tom McKenzie
JUST A FEW YEARS ago Ed Munyak, a fire protection engineer for the city of San Jose, seemed like a lonely, out-there figure, a sometimes-target because of his outspoken position on the events of Sept. 11, 2001. These days, hundreds of other building trade professionals have joined him in challenging the official narrative about the collapse of three buildings at New York's World Trade Center (WTC) on that fateful, traumatic day.
Munyak, of Los Altos Hills, is a mechanical and fire engineer whose job is to review building plans to ensure they comply with the California Building and Fire Code. In 2007, after speaking out on his own for a few years, Munyak signed on with a then-fledging organization called Architects and Engineers for 911 Truth (AE911 Truth), founded by Bay Area architect Richard Gage.
Today, far from being isolated, Munyak now counts as allies 804 professional architects and building engineers from around the country. Collectively, they have joined Munyak's call for an independent technical investigation of the causes of the WTC buildings collapse. In doing so, they reject the federal government's conclusions that two airplanes alone brought the buildings down—without the aid of pre-planted explosives.
Munyak and his fellow AE911 supporters recently received acknowledgement from the FBI's counterterrorism division, which concluded that the organization's core evidence deserves—and will get—FBI scrutiny. In a letter, Deputy Director Michael J. Heimbach assessed AE911's presentation as "backed by thorough research and analysis."
Munyak and his professional allies insist that they are not conspiracy theorists, and they refuse to speculate on the "why" or "who" of 9/11. Munyak described their basic position in an interview with Metro.
"Buildings do not fail from fire related causes in the way that World Trade Center 1, 2 and 7 failed. Steel frame or composite steel buildings, modern high-rise buildings—they just do not collapse catastrophically like that. It's impossible.
"Only if you sever columns in some other way will those buildings collapse. It takes too much energy, and that energy was not there even with adding in all that jet fuel. It defies all engineering analysis and theory that those buildings collapsed in that manner. It just doesn't make any sense."
Apparently reinforcing this position, a team of three scientists working at technical laboratories in the United States and Denmark reported in April that analysis of dust that they say was gathered at the World Trade Center found evidence of the potent incendiary/explosive "super thermite," used by the military.
The re-investigation movement received attention this week after it percolated into the high ranks of the Obama administration.
The President's green jobs advisor, Van Jones, resigned on Sept. 5 amidst a controversy over his statements about Republicans and his endorsement of a 2004 statement by the group 9/11 Truth.org, when he was head of an Oakland non-profit organization.
The letter, signed by more than 100 official-version doubters, called for "immediate public attention to unanswered questions that suggest that people within the [Bush] administration may indeed have deliberately allowed 9/11 to happen, perhaps as a pretext for war."
DESCRIPTION
BLOWN THEORY: 9/11 Truthers point to photographs and videotape as evidence that explosives were used to destroy the twin towers.
Patriotic Duty
San Jose architect Thomas Lyman Chamberlain, another member of AE911 Truth, calls the official account of the 9/11 events "a fraud."
"In light of the human life and liberties being taken based on that fraud," Lyman wrote on the AE911.org site, building industry professionals "have a patriotic duty to invoke their credentials on behalf of the victims and the integrity of our nation."
Chemical engineer T. Mark Hightower of San Jose, a member of the American Institute of Aeronautics and Astronautics and of the American Institute of Chemical Engineers, agrees. "It is clear that the buildings had help to bring them down," he says.
AE911 Truth has grown rapidly, igniting a struggling grassroots movement of hundreds of other "9/11 Truth" organizations, and spearheading a growing assault on the official story. In recent years, other single-profession 9/11 Truth groups have launched or gained momentum, including those comprised of airline pilots, firefighters, veterans, medical professionals, scholars, lawyers, religious leaders and former government employees.
Also individually calling for a new inquiry are two dozen retired U.S. military brass and eight former U.S. State Department officials, along with a number of Republicans who have served in high federal positions since President Reagan, including former Assistant Treasury Secretary Paul Craig Roberts and former Reagan administration Assistant Defense Secretary (and retired Marine Corps colonel) Ronald D. Ray.
Activists around the country attribute AE911's professional credibility and its unwavering focus on the WTC as the fuel that has galvanized the movement. David Ray Griffin, the retired Santa Barbara philosophy professor and theologian who is perhaps the leading intellectual force within the Truth groups—with seven 9/11 books to his credit, including The New Pearl Harbor—notes that it "is possible many of these organizations wouldn't even have formed without AE911 first being there."
"AE911 represents the biggest boost yet to the credibility of the 9/11 truth movement," Griffin says. "It is clear there are far more architects and engineers who have spoken out against the official story than have publicly supported it."
DESCRIPTION
The local members of AE911 Truth and their allies elsewhere make these arguments:
• Cru cial elements of the key government study on the step-by-step events that occurred in the collapse of the WTC buildings don't stand up to analytical scrutiny. The study was undertaken by the National Institute of Standards and Technology (NIST), the U.S. Commerce Department agency responsible for building and other safety codes and standards.
• An airplane crash and subsequent fire aren't sufficient cause to bring down the towers, not even when combined with the presumed dislodging of fireproofing that protected the core steel beams in the areas in which the two planes struck. (This dislodging, NIST asserts, made the steel vulnerable to softening by fire and brought on the collapse—the first ever of a steel-framed building hit by fire.)
• NIST never tested for explosive residues despite evidence, including many eyewitness accounts from first responders and people who escaped the buildings, that explosives and incendiaries were present.
• The collapse of the three buildings resembles two different types of controlled demolitions, and not the bending or toppling of a heated building section that might result from a fire.
Following the collapses, NIST assembled a panel of more than 300 staff and external experts and spent three years and $20 million on what it claims is the most exhaustive technical study ever of a building collapse.
Released in 2005, the initial NIST report concluded that the twin towers, which NIST agrees could not normally be brought down by fire alone, collapsed because of a combination of factors, most crucially the dislodging of fireproofing by the planes' impacts. This allowed certain beams to soften sufficiently to force an inward bending of perimeter-supporting steel beams, putting so much pressure on the fire-weakened—and in some cases severed—center steel columns (three severed in one tower and five in another out of 47 in each) that they collapsed in the areas where the planes had struck.
NIST also stated that there was more than enough "mass plus acceleration" of the upper stories of the twin towers as they fell to force a collapse of the lower structure straight down at nearly free fall speed, with each floor adding its weight and the force of its fall to the pressures on the floors below—a theory it argues is supported by elaborate computer models.
NIST's report on the third building to collapse, WTC7, released in August 2008, argues that mass computer modeling of existing evidence also fails to support an explosives theory. The report concludes that WTC7 was brought down by seven hours of fires combined with falling debris from the towers that weakened an entire building section and forced the collapse of a key support column, allowing the building to cave in on itself.
(The NIST towers report should not be confused with the 9/11 Commission Report, which came out a year earlier with a wildly inaccurate technical analysis that not even NIST accepts.)
Poll numbers reflect varying levels of disbelief of the official narrative. The Zogby poll in 2004 found that half of New Yorkers thought that U.S. officials knew the terrorist plot was going to unfold and consciously failed to act. The New York Times and CBS News commissioned an Angus Reid Global Monitor poll in 2006 and found that 80 percent of Americans thought President Bush was at least hiding something regarding 9/11.
In 2006, Popular Mechanics magazine published a study debunking critiques of NIST, most notably the assertion that explosives brought down the Trade Center buildings. All this was before engineers, scientists and architects began to organize and present evidence challenging both the official narrative and Popular Mechanics' defense of that narrative.
Puzzling Evidence
Within his 20-year career, Richard Gage counts among his accomplishments the design of numerous fireproofed steel-framed buildings. In an interview with Metro, Gage, 53, a lifelong Republican, described having a moment of clarity when he first heard alternative theories of 9/11 presented in March 2006 by David Ray Griffin. As he tells it, he was driving to a construction meeting and crossed the talk radio political divide that day to listen to progressive Pacifica Radio's KPFA interviewing Griffin.
"What Griffin was saying is that the ends of these beams that were being ejected out of the World Trade Center at 55 mph were dripping with molten steel, and they landed more than 500 feet away," Gage recounts. The station also played interviews recorded after 9/11, including with firefighters who described hearing explosions and seeing flashes of light that would support an explosives/incendiaries theory.
Before this, Gage notes, he hadn't paid heed to the technical details of the collapse or questioned the official story. Particularly striking to Gage was the fact that the taped eyewitness interviews had only in August 2005 been released to The New York Times by the city of New York by court order—nearly four years after 9/11.
"This was information that has been hidden by the city of New York, and it became obvious the reason why they hid it," Gage said. "So I began looking at it myself. The more I read, the more disturbed I got, and I realized fairly quickly what I needed to do, and that was to start Architects and Engineers for 9/11Truth."
As founder and executive director, the soft-spoken Gage has since become something like a subversive Al Gore, delivering a disturbingly inconvenient PowerPoint presentation that he maintains dissects most of the key elements of the NIST report. Somewhat obsessed with recruiting as many building professionals as possible, Gage left his job and spends most of his time traveling from city to city presenting the core forensic case to bodies of fellow experts and to any groups that will listen.
"Most all of the architects and engineers that I present to, once they see the graphic evidence, they are completely overwhelmed, as I was, with the forensic-based scientific facts surrounding this case," Gage says. He gets similar buy-in from nonprofessional groups of all political stripes.
Like Munyak, Gage cites the fact that steel framing serves as a heat conductor, actually cooling fires and equalizing the burden on any one steel section. "The steel doesn't get to the temperature that would cause it to weaken," he says. "No steel-framed high rise has ever collapsed due to fire, and we have almost 100 examples."
As for NIST's theory that once the towers' impact-area beams gave way, the mass above them would rapidly crush the lower stories, Gage argues that the premise ignores the laws of physics.
"No force can crush that kind of a structure at near freefall speed. It's ludicrous," he says. "Not only that, the videos show that 95 percent of the south tower is being blown outside, indicating explosions. And the top of the north tower is being reduced from 15 stories to seven stories before it even starts to drop. Half of its mass is destroyed in the first two seconds.
"The remaining mass cannot fall at near freefall speed and crush 80,000 tons of steel and pulverize to powder 90,000 tons of concrete and create tons of molten metal by some unknowable process."
Defending the NIST research, spokesman Michael Newman says the agency's computer models were highly reliable in their crucial assessment of the amount of fireproofing dislodged—a factor not present in fires in other steel buildings cited by Gage.
NIST, supported by a number of independent building and explosives professionals who are critical of AE911, also stands behind its theory that the impact of the upper floors crushed the lower ones.
"Basically, gravity and the utter force of the upper floors forced the towers down," Newsman says. "If you have 20 floors of mass suddenly released, as it goes downward it picks up more mass and more force—and, yes, you can have a building collapse in 10 seconds, and yes, it is physically possible.
"We believe that three years of hard scientific technical investigation based around a tremendous amount of evidence and confirmed by many physicists will give you the same conclusions."
Newman adds that while the force of the collapse created air pressure that blew debris outward, mimicking what Gates argues are explosions but which NIST says were not, there was more than enough mass still descending straight down to hammer the lower floors into collapsing one by one, each failed floor then adding to the descending mass.
However unquestioningly the public, media and government may have accepted NIST's conclusions ("I saw the planes hit the buildings; what else could have brought them down?" is a common refrain), Gage and his "not-so-fast" colleagues argue that they easily found flaws and ignored evidence in the study.
Most prominently, the 47-story steel structure Building 7 was never struck by a fire-proof dislodging plane but collapsed anyway.
Dust to Dust
Moreover, according to Gage and others, a major clue that something in the twin towers was producing far more heat than could a jet fuel fire (and reached far more of the steel structure than the areas around the jet fuel fires) is the alleged sightings by some first-responders and later by some of the debris-removal crews, of molten metal, like hot lava, some found to be glowing in the basements of WTC buildings up to three weeks after 9/11—far longer, they say, than jet fuel sources could produce. (Interviews of many cleanup-crew members by a demolition company found no evidence of molten steel sightings. Gage cites evidence to the contrary.)
Newman says NIST believes that any molten metal sightings, including metal seen pouring from the south tower, were likely molten aluminum from the airplane. Moreover, he says, NIST was not presented with evidence of molten steel, and if some melted, this occurred after the event, in fires underground, and was not a contributing factor to the fall of the building. Gage dismisses this as "impossible without a source of oxygen such as thermate," adding that molten metal seen in NIST-cited videos isn't the color of molten aluminum.
The 9/11 Truthers also respond that most of the steel evidence was carted away rapidly and recycled in China before it could be examined to prove either melting or NIST's key theory of dislodged fireproofing, and consider this "destruction of evidence."
Supporting AE911's theory is Dr. Steven E. Jones, a nuclear physicist known for his work in cold fusion. Jones says he was forced into early retirement from his position as a professor at Brigham Young University because of his work attempting to show that powerful explosives were present in the WTC towers.
After Jones initial analysis was harshly criticized for flaws by BYU's own building engineering department, Jones and other scientists co-authored a new critique accepted for publication in the peer-reviewed New Civil Engineering Journal that mentioned thermite as a potential culprit in the building collapses. This was followed by a research paper published last April.
Co-authored by Jones and associate professor Niels Harrit of Copenhagen University's famed Niels Bohr Institute in Denmark, and by Dr. Jeffrey Farrer, lab manager for BYU's Transmission Electron Microscopy lab, as well as four other researchers, the paper provided vivid microscopic photo evidence of highly flammable red-gray chips that the authors say appear to be super thermite found in four different reputed WTC dust samples sent to Jones by suspicious New Yorkers who had collected them shortly after 9/11.
Thermite, a mixture of aluminum powder and iron oxide, is known to burn through steel. Adding either silicon, magnesium or titanium to the mixture makes it thermate or "super thermite," a substance with an accelerated capacity to cut through steel. According to Gage, "the military uses it to cut through steel like a hot knife through butter."
"Dr. Jones found the chemical signature of thermite," Gage says. "So, the evidence all ties together to support the hypotheses of a controlled demolition."
In an interview with Metro, Jones said his and his colleagues' microanalysis of the four different samples of dust collected from various sites in lower Manhattan revealed not only extensive presence of red-gray chips of unignited thermite, it also found significant traces of microspheres of previously molten iron that are normally the product of incendiary explosions far hotter than jet fuel fires.
"What strikes me as odd," Jones said, "is that these red chips we found are so striking, and yet no one has reported their presence before. These red chips are very unusual and very prevalent, and they test out as being consistent with a form of thermite. We can ignite them, and they react very violently when touched off. So how do you explain their presence in the towers' dust?
"USGS [the U.S Geological Survey, which did some testing on WTC dust for NIST] has a lame explanation for not looking for this. I have been encouraging them to test early dust samples, but they haven't responded."
Jones said he sent a letter in April 2008 to NIST about his findings, inviting it to test its own dust for such chips. In public comments since, NIST has dismissed his research as not scientifically valid, because Jones can't prove the "chain of custody" of the dust he tested. Other groups, notably contributors to AE911.info, which supports the NIST findings, argue that neither the samples nor Jones tests are reliable.
Jones simply says: "They don't need my dust to test. They have plenty of dust of their own where they know the chain of custody. They just won't test it."
Mushroom Clouds
Gage, Jones and other critics cite other official evidence possibly pointing to explosives including the fact that iron-rich microspheres were found in tests by USGS and RJ Lee Labs.
Says Gage, "In the twin towers, it's very explosive. You can see the explosions in all the videos, and what's happening is the explosions are creating this incredible dust cloud. The dust clouds are forming immediately. In the dust from the WTC, you have millions of these tiny, perfectly spherical microspheres of iron. Now, where did they come from?
"The only way they could have been formed is to have molten iron and then a series of explosions whose incredible force atomizes, if you will, the molten iron."
Dr. Jones notes that a USGS scientist told him the microspheres might have come from the cleanup process, when crews were cutting steel. "Problem is that we have samples from long before the cleanup began," he says.
Gage and other Truthers point to other indications of explosives. Besides vast mushroom clouds of dust and debris exploding outward at the top of both towers, videos show squibs that appear to be many small explosions. Moreover, like some first responders and escapees, in some cases live on-air broadcasts reporters joined in describing the explosions.
According to Newman, NIST studies showed that the apparent explosions and squibs were actually compressed air from the force of the collapse finding openings and blowing debris and dust outward in an explosive manner.
Eyewitness accounts of explosions, he says, weren't evident in 10,000 interviews NIST conducted, and a few such reports were readily explained by other phenomena.
"No one gave us any evidence that there was any kind of explosive," Newman says. Nor did NIST find evidence of a "severe high-temperature corrosion attack," he says, noting that sulfur and manganese were heavily present in building materials and that any corrosion might have occurred in the debris pile after the buildings' collapse, due to the conditions there.
AE911 critics support NIST with an argument that explosive sounds likely derived from electrical and air-conditioning transformers exploding, the sound of floors collapsing onto each other, or rivets popping all at once as the pressure got to them. "The way I see it, it had to be the rivets," the online Journal of Debunking 9/11 Conspiracy Theories quotes one firefighter saying.
"So why didn't we look for explosive residues in the towers?" Newman asks rhetorically. "Because there was no evidence saying go that way. There was a lot of evidence saying look at the impact of the plane, the loss of fire-proofing, the bowing of the perimeter beams, which was the final straw that broke the camel's back."
Even so, why not test debris—a relatively simple operation—to put the question fully behind and silence critics? Newman says NIST did calculate the quantity of thermite that would be needed—and found that it would require a tremendous amount in each column to get it to melt.
Newman acknowledges that NIST's response that it sees "no need" to test dust for any form of thermite won't satisfy critics, and adds: "We don't try to debate or argue with these folks because they have their opinions and what they believe is evidence, but to us it is counterproductive to engage in debate.
"We'd rather let the body of evidence we presented stand on its own merits. We feel this is a very good piece of work—in many ways pushing investigations way beyond what's gone before. Our work is to help strengthen buildings, and proof of the validity of our research is that most all our recommendations for changing building codes have been accepted by the international organization that models building codes. That wouldn't have happened if they doubted our findings."
Gage and his allies say that Newman is one among a group of government-dependent employees fearful that evidence of explosives would be too traumatic for the public to handle—and probably too risky to their political superiors.
Notably, however, unlike with, say, Environmental Protection Agency research on WTC toxins, no whistleblowers have emerged to lend credence to that theory. Not one NIST scientist or technician has protested the findings or leaked an accusation that the NIST report was influenced by political pressure.
Ed Munyak, who is more nuanced than Gage in his critique of NIST, concedes that the NIST report actually provides some evidence supporting alternative theories of the WTC collapse. Munyak argues that top-down influence shows up in the overall presentation of the report to the public and its final conclusions, not in all its details provided by working technicians and scientists.
"There is some very good information in the NIST report if you really look at it and analyze it, as I've done, that makes the case that something else happened," Munyak says. "The report [conclusion] says there was one structural failure and after that happened, collapse was inevitable. Which just is not the case. I'm saying that's the falsehood of the NIST political leaders, not so much the people who do the research."
"The fact is that the collapses don't resemble any fire-induced behavior of structures, but it exactly mimics a controlled demolition, so why not investigate that? It's all very suspicious and that's why an independent investigation is needed so we can all learn from this."
LA Weekly founder Jay Levin is writing a book about the WTC scientific dispute. Tom McKenzie is a freelance reporter.
.jpg){kind=link}
Tidak ada komentar:
Posting Komentar